Acerca de nuestra historia
Gabel Daniel Sotil García
A través de los tiempos,
siempre los bosques han sido zonas a las que se les ha atribuido innumerables
misterios que dieron origen a un repertorio de mitos y leyendas, sean escritos
u orales.
Con respecto a las selvas
de la Amazonía, éstas han motivado a través de la historia mitos, originados
por la ignorancia, la incomprensión y la codicia de los que la vieron en forma
superficial. Para unos fue un infierno verde y para otros un paraíso en el que
se ocultaban grandes riquezas que debían ser acopiadas o explotadas por gente
foránea. El fracaso de muchos de los que se atrevieron a penetrar en sus
profundidades alimentó el carácter de misteriosa que se le dio a la región.
La ambición y la codicia de
los aventureros españoles, que llegaron a América en el siglo XVI, convirtieron a los pueblos indígenas en
botines de guerra a quienes con un vandalismo sistemático los despojaron de
todos sus objetos culturales que hubieran sido hechos con metales preciosos;
las mismas que aumentaron afiebradamente cuando recibieron información, tal vez
mal entendida, de que en la parte noreste del Tahuantinsuyo, existía un país en
donde abundaba el oro y la canela, especias muy cotizadas en aquellos tiempos
en Europa.
Aprovechando la paz
impuesta por la conquista, el Marqués Francisco Pizarro, Gobernador del Perú,
siete años después de haber ejecutado a Atahualpa, ordenó cuatro expediciones
en 1539 que salieron desde el Cusco. Una, hacia la región de Chile al mando de
Pedro de Valdivia; la segunda; al Río de La Plata (hoy Argentina) a las órdenes
de Diego de Rojas; la tercera, hacia la zona de Madre de Dios al mando de Pedro
de Candia; y la cuarta, de gran expectativa, que iría en busca del país de “El
Dorado y la Canela”, a las órdenes de su hermano Gonzalo Pizarro, quien a la
vez fue nombrado Gobernador de Quito.
Gonzalo Pizarro, después de
muchos preparativos, partió de la ciudad imperial del Cusco a mediados de 1539,
con rumbo hacia Quito. La expedición estuvo compuesta por 200 españoles y 3000
indígenas aculturados auxiliares; a los que se sumaban 100 caballos, perros de
caza y buen número de llamas cargadoras de provisiones. Todo esto tuvo un costo
de 70000 Ducados o Escudos Castellanos.
La reconstrucción del
itinerario de acuerdo a las crónicas de Pedro Cieza de León, nos ha permitido
saber que los expedicionarios pasaron
por Huamanga (Ayacucho), Jauja y Huánuco, en donde tuvieron que enfrentarse
contra los ataques indígenas, permaneciendo algunos meses para restablecerse
después de haber recibido el socorro y la ayuda de las fuerzas de Francisco de
Chávez, mandado por Francisco Pizarro desde el Cusco. De Huánuco los
expedicionarios bajaron a la costa, pasando por Lima, Trujillo y San Miguel de
Piura para, finalmente, llegar a Quito en diciembre de 1540. Luego de dos meses
de preparativos para dirigirse hacia el oriente, los viajeros parten a fines de
febrero de 1541 con 220 españoles y 4000 indígenas, no sin antes invitar al
Gobernador de Puerto Viejo (Guayaquil), don Francisco de Orellana, a participar
en la expedición, quien llegó a Quito cuando ya Gonzalo Pizarro había partido y
tuvo que darle el alcance meses después en el camino.
Está demás imaginar las
penurias sufridas por estos aventureros al atravesar la frígida cordillera y,
después, soportar las inclemencias del trópico húmedo de la selva de altas
temperaturas y lluvias torrenciales; pero, la idea fija de enriquecerse con el
hallazgo de El Dorado y la Canela, les daba fuerzas suficientes para seguir
adelante.
 |
| Personajes históricos que protagonizaron el viaje en búsqueda de El Dorado y El país de la canela, que permitió la entrada de los españoles a tierras amazónicas desde 1542, a partir del encuentro del gran río PARANAGUASÚ. Fotos bajadas de INTERNET |
Después de algunos
enfrentamientos con grupos indígenas, durante una caminata de 70 días, Gonzalo
Pizarro con su gente acampó en un lugar llamado Zumaco, en donde le dio el
alcance Francisco de Orellana con su contingente.
La situación era por demás
calamitosa. Se contaron bajas por extrañas enfermedades y por falta de
alimentos. Sacrificaron a los caballos y llamas. Cuando llegaron a las orillas
de un gran río, construyeron un bote y navegaron unos sesenta días. En el
trayecto fueron atacados por guerreros que trataban de impedir la entrada de
extraños. Llegando al río Quijos, cuando ya la situación era insoportable,
Gonzalo Pizarro decidió que su lugarteniente Francisco de Orellana avanzara con
unos setenta hombres como vanguardia de reconocimiento para buscar víveres para
el grueso de la tropa e inspeccionar si había condiciones favorables para
seguir adelante.
Francisco de Orellana nunca
volvió para encontrarse con Pizarro;
siguió por el río Napo en donde encontró acogida de parte de un pueblo indígena
ribereño, permaneciendo el tiempo necesario para construir un nuevo bote.
Muchos historiadores han
considerado como una deslealtad y como una traición la actitud de Orellana de
no volver al campamento de Zumaco, dejando a Pizarro abandonado a su suerte,
pero, se debe precisar que era casi imposible navegar en contra de la corriente
en el tipo de embarcación que tenía.
Francisco de Orellana
siguió por el Napo y el día 12 de febrero de 1542 ingresó al gran río Amazonas,
que en aquel tiempo los indígenas llamaban Paranaguasú, recorriéndolo en toda
su longitud llevado por la corriente hasta llegar a su desembocadura en el
Atlántico, para luego dirigirse a la isla de Santo Domingo en el Caribe y de
allí, vía Atlántico, llegó a España para informar al Rey Carlos V de su
fabuloso viaje. Pero jamás pudo informar del hallazgo de El Dorado y la Canela,
pues sólo existió en la mente afiebrada de los ambiciosos aventureros. Sin
embargo, este mito dejaría condiciones propicias para la creación de otros
mitos, de fatales consecuencias para nuestra región: la Amazonía.
Gonzalo Pizarro, indignado
y famélico como sus huestes, volvió a Quito.
(*) Tomado de:
Morey Alejo, Humberto y Gabel Daniel Sotil
García; “Panorama histórico de la Amazonía Peruana, una visión desde la
Amazonía”. Iquitos, 2000, pág. 110
